Иллюстрация http://www.sxc.hu/

Prostobank.ua выяснил у банковских экспертов, в чем ограничен заемщик в таком случае.

Татьяна Лобашова, заместитель председателя правления АБ "Киевская Русь "

Да, действительно, некоторые банки оставляют документы на право собственности в банке, но исключительно на хранение. Все остальные основания не законны, потому что банк формально не имеет отношения к договору купли-продажи вообще. Договор купли-продажи заключается между продавцом и покупателем, а банк не выступает ни одной, ни второй стороной. Заемщик в любой момент может письменно уведомить банк о необходимости забрать договор купли-продажи и банк ОБЯЗАН его вернуть. Банки оставляют у себя договора купли-продажи с целью психологического воздействия на заемщика, а также чтобы ограничить право заемщиков на прописку несовершеннолетних детей и других социально защищенных слоев населения.

При этом заемщик не ограничен ни в чем, так как он может в любой момент потребовать договор купли-продажи у банка. Договор купли-продажи обязательно потребуется заемщику для прописки, для переоформления на свое имя телефона, лицевых счетов по коммунальным платежам, заключение договоров на пользование интернетом, телевидением и так далее.

Елена Домуз, заместитель председателя правления VAB Банка 

Если у банка есть в наличии документы на право собственности, однако при этом нет договоренности от ипотекодателя на распоряжение имуществом, то особой разницы здесь нет, как если бы эти документы находились на руках у заемщика. В случае, если вышеупомянутые документы остались у банка, то заемщик ограничен тем, что не может внести в них изменения. В любом случае, без согласия ипотекодателя все равно ничего нельзя сделать, даже если есть правоустанавливающие документы.

Екатерина Гутгарц, юрист адвокатского бюро АБГ

По договору ипотеки у кредитора нет правовых оснований для изъятия правоустанавливающих документов на предмет ипотеки у должника. Предмет ипотеки остается в собственности должника. Должник свободно владеет и пользуется своим имуществом, он ограничен лишь в праве распоряжения им. Так, должник не может отчуждать предмет ипотеки, передавать его в пользование, последующую ипотеку и так далее без согласия кредитора. В то же время должник может завещать предмет ипотеки. Условие договора ипотеки, ограничивающее его в этом праве, является ничтожным. Не имея документов, подтверждающих его права на имущество, должник может испытывать определенные трудности. Например, с доказательством правомочности своего владения в случае возникновения спора с третьими лицами. Наследники должника будут испытывать трудности с оформлением наследства. Что такая схема дает банку? Возможно, кредитор хочет таким образом гарантировать себя от нарушения условий договора ипотеки должником в части распоряжения предметом ипотеки.