Антиколлекторы перешли в наступление, или реверс и аверс взыскания залогового имущества

Иллюстрация cred-fin.ru

Система взаимоотношений "кредитор—заемщик", как и всякая медаль, имеет две стороны. Особенно в кризисное время, когда, согласно расхожей шутке, долги отдают только трусы. Трусов в Украине мало: по данным НБУ, на начало второго квартала негативно классифицированные кредитные операции составляли 113,4 млрд. грн. (13,2% общего кредитного портфеля). Но если банк может "наказать" недобросовестного клиента всего двумя способами, то в арсенале у заемщиков на сегодняшний день гораздо больше механизмов для предотвращения или усложнения процедуры взыскания залогового имущества.

Долгий ящик

Уже в 2009 году на сайтах многих украинских банков появились новые разделы под названием "Реализация залогового имущества", однако активной торговля залогами пока не стала.

Именно на период кризиса пришелся настоящий "звездный час" всевозможных полулегальных схем избавления от кредитных обязательств. Согласно опросу, проведенному Ассоциацией антиколлекторов и правозащитников среди банкиров, сегодня каждый третий заемщик несвоевременно обслуживает долг, а каждый десятый — отказывается от уплаты по кредиту. Увеличение количества должников, которым так и не удалось восстановить свое финансовое положение до докризисного уровня, стало причиной неуступчивости банкиров, основная задача которых — это получение оборотных средств. Поэтому по проблемной задолженности они работают преимущественно в двух направлениях: либо отдают портфели проблемных кредитов коллекторам, либо взыскивают залоги.

Добровольно-принудительно.

По всем параметрам банкирам намного выгоднее, когда заемщик добровольно соглашается на продажу залога. Во-первых, это экономит время и нервы, во-вторых — деньги, поскольку в результате продажи с торгов теряется около 30% стоимости залога (затраты на принудительное производство, комиссия торгующей организации). В то же время договорной способ взыскания, хотя и должен быть более простым в реализации, на практике влечет за собой проблемы в осуществлении. "Законодательство создало правовые основы для этого, но в силу определенного ряда технических проблем банки и другие кредитные учреждения часто не могут воспользоваться внесудебной процедурой обращения взыскания на заложенное имущество", — утверждает адвокат юридической фирмы "Василь Кисиль и партнеры" Наталия Доценко-Белоус.

По словам юриста, даже изначальное согласие должника на добровольную продажу залога не является гарантией того, что "лед тронется". Оказывается, в процессе правового урегулирования внесудебного взыскания залогового имущества имеется ряд моментов, которыми должники могут воспользоваться, чтобы обернуть ситуацию в свою пользу.

"Право на обращение взыскания возникает в случаях ненадлежащего выполнения должником основного обязательства или нарушения обязательств, предусмотренных ипотечным договором, — поясняет юрист. — Интересно при этом, что в каждом из описанных случаев речь идет именно о праве банка, а не о его обязанности. Срок существования этого права можно ограничить тремя годами с момента его возникновения (установленный срок исковой давности в соответствии со статьей 257 ГКУ), а перечень законодательно предусмотренных оснований для обращения взыскания на залог не включает смерть или ликвидацию (реорганизацию) должника". То есть даже возбуждение процедуры банкротства заемщика автоматически превращает договорное взыскание в судебное, которое, в свою очередь, в силу особенностей нашей Фемиды, вполне может затянуться на требуемые три года.

Кроме того, банк обязан уведомить о предполагаемой процедуре отчуждения недвижимости всех заинтересованных лиц заблаговременно — за 30 календарных дней. В этом случае у должника появляется право на месячную отсрочку в выполнении обязательств, а также законодательно закрепленная возможность прибегнуть к судебной (опять-таки!) защите своих прав. К суду апеллирует и требование (в случае с недвижимым имуществом) для банка получить в БТИ выписку из реестра прав собственности. Шансы осуществить это действие сведены к нулю, поскольку выдача справок производится исключительно по запросу собственников квартиры и правоохранительных органов. Препятствием для получения справки также могут стать самовольные реконструкции и перепланировки в помещении, что приводит к невозможности перерегистрировать право собственности на объект для последующей его перепродажи.

Кстати, даже если процедура внесудебного отчуждения залогового имущества по факту окончена, должник и в этом случае еще не проиграл. "Он может инициировать судебный процесс уже на этапе получения из БТИ зарегистрированного правоустанавливающего документа — например, в части оспаривания оценочной стоимости недвижимости", — уточняет госпожа Доценко-Белоус.

Сорвать банк.

Все чаще заемщики, нащупав несколько слабых мест банков, активно пытаются оспорить кредитные договоры. Сколько вообще существует судебных дел по невыплатам, оценить сейчас достаточно сложно, потому что часть исков все еще находится в процессе судебного разбирательства. Однако в Европейском агентстве по возврату долгов считают, что пик роста количества судебных тяжб между банками и заемщиками пришелся на второе полугодие 2009 года: по разным оценкам, тогда их число выросло сразу в 2,5—3 раза, причем 80% касались оспаривания кредитных договоров по ипотеке и 20% — по автокредитам.

Показательно, что общее количество исков заемщиков против банков, по оценкам некоторых экспертов, до конца 2010 года будет увеличиваться на 10% ежемесячно.

"К большому удивлению, способов предотвращения или усложнения процесса обращения взыскания гораздо больше, чем шансов у банка на поистине "внесудебное" удовлетворение своих притязаний, — констатирует Наталия Доценко-Белоус. — Наиболее распространенным и популярным в арсенале должника до недавнего времени было возбуждение дела о банкротстве заемщика. В данном случае суд вправе наложить мораторий на удовлетворение требований кредиторов и наложить арест на имущество должников. Соответственно, даже если срок выполнения самого обязательства наступает, то обращение взыскания на заложенное имущество не может быть осуществлено. Эта схема действительно затягивает сроки возможного обращения взыскания и удовлетворения кредитных требований. Но в данном случае лепту в решение проблемы внес Высший хозяйственный суд Украины, который в своем разъяснении пришел к выводу, что дело о банкротстве не приостанавливает действия кредитного договора, если он был оформлен для потребительских целей, и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество".

Следующим способом юрист называет обращение в суд с исковым требованием о признании ипотечного договора недействительным с применением обеспечительных мер — к примеру, в виде запрета обращать взыскание. "Казалось бы, как можно признать четко прописанный договор недействительным? Однако прецеденты имеют место, особенно в случаях со строящейся недвижимостью. Как правило, должники обращаются с такими исками, обосновывая их отсутствием предмета ипотеки. Используя эту в целом достаточно обоснованную логику, многим удается прекратить ипотечный договор", — утверждает она.

Поистине классика жанра в этом перечне — проблемы с выселением из заложенной квартиры несовершеннолетних детей, пенсионеров и инвалидов. Зачастую заемщик прописывает их на своих квадратных метрах уже после того, как поймет всю серьезность своей кредитной проблемы. Несмотря на то, что это может быть сделано самовольно, вопреки условиям ипотечного договора, в силу законов, регламентирующих охрану прав социально незащищенных категорий граждан, суд чаще всего принимает решение в пользу должника.

Есть и более "свежие" схемы — например, уход от уплаты валютных кредитов. Несколько месяцев назад Высший хозсуд принял резонансное решение, которое фактически признало незаконной выдачу банками кредитов в иностранной валюте, которая не является законным средством платежа в Украине, "поскольку ни банк, ни заемщик не обладали индивидуальной лицензией на ее использование". По мнению юристов, такая интересная трактовка валютного законодательства (в НБУ  уверены, что генеральной лицензии достаточно для кредитования в тех видах валют, о которых банки договариваются с заемщиками) позволит многим должникам идти ва-банк и добиваться признания "валютных" договоров недействительными.

А судьи кто?

Понятно, что нередко в оплошностях, к которым удается придраться защитникам прав должников, виноваты сами банки. К примеру, часто выясняется, что заемщик взял крупный кредит без согласия супруги, а это явное нарушение. Также банкиры могли не запрашивать у корпоративных клиентов согласия на получение займа общего собрания акционеров, что тоже можно оспорить. Однако практически в любом случае никакие махинации не избавляют от кредита навсегда, а лишь оттягивают решение проблемы.

"Даже создав препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество, должник, особенно физическое лицо, останется должником перед кредитором до момента погашения своего обязательства, — настаивает Наталия Доценко-Белоус. — Даже если договор будет оспорен, можно будет не платить проценты, но тело кредита все равно придется погасить. А если иск, что наиболее вероятно, будет отклонен, то придется заплатить гораздо больше. Так, может, имеет смысл пожертвовать заложенным имуществом и приобрести свободу от долговых обязательств?!".

Комментарии

Регистрация: 01.08.2010
0 Репутация
Судебные тяжбы по взысканию залогового имущества - это всего лишь очередное "выдавливание" денег с тех заемщиков, которые не выдерживают такого давления и активно начинают искать пути погашения хотя бы части долга. Что в принципе банкам на данном этапе и нужно. массового выселения должников из заложенных квартир просто не может быть и это очень хорошо осознают и владельцы банков. Заемщики в подавляющем большинстве - это не люди одиночки, а семьи, не редко с престарелыми людьми, инвалидами, детьми. Короче почти за каждым безнадежным кредитом стоит семья, а не один человек. Вот и представьте себе в масштабах всей страны, а я думаю достаточно будет одного Киева и области, для резонанса, возможно международного. И такого положения дел, которое сейчас не будет. Государственной власти придется решать эту проблему и банкам придется решать эту проблему. На самом деле попали не заемщики а банки раздававшие деньги налево-направо, а теперь надо эти деньги возвращать. А инструментов по возврату нэма. Из заемщиков еще не научились делать денежные купюры.
X

Причина вмешательства модератора

Описание нарушения в свободной форме
X

Пожаловаться модератору

Введите причину, которая побудила вас обратиться к модератору

Prostobank.ua - Личные финансы

  • Справочная информация по запросу: банки на портале о личных финансах
  • Полезная информация по запросу: юнистрим на сайте о личных финансах
  • Справочная информация по запросу: сайт банка Пивденный на портале о личных финансах
  • Справочная информация по запросу: банкоматы Ощадбанка на портале о личных финансах
  • Полезная информация по запросу: курс валют НБУ на сайте о личных финансах

Prostobiz.ua - Бизнес-финансы

Prostobankir.com.ua - Банковские новости

  • Бренд в банке: статьи и аналитика для специалистов

Prostopravo.com.ua - Новости права

  • Читайте статті на тему: комунальні послуги на правовому порталі
  • Полезная информация по запросу: ДТП на правовом портале для граждан и бизнеса
  • Полезная информация по запросу: налог на прибыль на правовом портале для граждан и бизнеса

Ошибка?

Подождите, идет обновление ...

Все поля обязательны к заполнению:
Поле для комментария обязательно должно быть заполнено, если речь идет о числах и других данных, например, тарифах. В противном случае данные проверяться не будут.