Иллюстрация http://www.sxc.hu/

Заемщики банков через суды продлевают сроки кредитования и добиваются снижения ставок по ранее выданным кредитам. Депутаты предлагают на законодательном уровне упростить подобную практику.

Если верить Нацбанку, проблемная задолженность по кредитам уже достигла 70 млрд грн., что составляет 10% кредитного портфеля банковской системы. Тогда как по международным стандартам уровень “плохих” займов в кредитном портфеле отечественных банков приближается к 30%.

Ссуда через суд

Президент адвокатской фирмы “Династия” Денис Миргородский говорит, что ему известны несколько случаев, когда заемщики через суд добивались пересмотра условий кредитных договоров: “В одном случае суд постановил снизить процентную ставку по кредиту с 13% годовых до 8%, в другом — продлить срок кредита с 20 до 30 лет”.

Подобная практика вполне может стать массовой. Особенно если учесть последние законодательные инициативы народных депутатов. Народные избранники хотят на законодательном уровне закрепить за заемщиками право устанавливать собственные условия реструктуризации кредитов.

Напомним: в конце 2009 г. парламент уже частично урегулировал проблему реструктуризации ипотечных кредитов (Закон №1533 “О внесении изменений в некоторые законы Украины в целях преодоления негативных последствий финансового кризиса). Сейчас же в парламенте на рассмотрении Комитета по вопросам правовой политики находится законопроект №4382 от 14.12.09 г. “О внесении изменений в Гражданский кодекс Украины (относительно поддержки заемщиков банков в условиях финансового кризиса)”, зарегистрированный народными депутатами Александром Фельдманом и Олегом Гейманом (оба — БЮТ).

Авторы документа предлагают дополнить Гражданский кодекс (ГК) новой статьей 1056-2 следующего содержания: “В случае значительного ухудшения финансового состояния заемщика — физического лица (физического лица — предпринимателя), которое возникло по объективным причинам, кредитный договор может быть изменен по согласованию сторон или решению суда”. К сожалению, в законопроекте не уточняется, что депутаты понимают под “значительным ухудшением” и “объективными причинами”. Тем не менее, его авторы считают, что при возникновении данных условий банки обязаны реструктурировать кредит заемщика. При этом под реструктуризацией в законопроекте понимается изменение кредитного договора, в частности, путем продления его срока, предоставления отсрочки по выплате кредита, переводе долга по кредиту из валюты в гривну.

Законопроектом №4382 заемщику предоставляется право сформулировать конкретное предложение по реструктуризации и направить его в банк. При этом никакие ограничения не предусмотрены. То есть теоретически клиент может потребовать от банка конвертировать его кредит в гривню по курсу 5,05 грн./USD или, например, снизить процентную ставку на 10 п.п. — до 5% годовых. Если в течение 30 дней с момента получения банком заявления заемщика с предложением о реструктуризации кредита соответствующие изменения не будут внесены в кредитный договор, клиент получает право потребовать изменить договор через суд.

Сейчас заемщики вынуждены соглашаться с условиями реструктуризации, навязанными банками. Подход банкиров прост: либо соглашайся на невыгодную для себя реструктуризацию, либо досрочно гаси кредит полностью. В противном случае, банк может начать процедуру принудительного взыскания залогового имущества.

В то же время в официальных комментариях банкиры уверяют, что предлагают своим заемщикам оптимальные условия реструктуризации. Поэтому якобы с большинством клиентов удается достигать компромисса. “Мы реструктурировали 12 тыс. кредитов, и только в 2% случаев клиенты настаивали на реализации собственных предложений по реструктуризации”, — отмечает Алексей Руднев, директор департамента розничного бизнеса “ОТП Банка”.

На самом же деле предложения банков зачастую невыгодны для заемщиков, так как приводят к существенной переплате по кредитам. Напомним: массовая реструктуризация кредитов населения стартовала еще в начале 2009 г. По словам банкиров, уже реструктурировано 25-30% кредитного портфеля. Более того, началась так называемая вторая волна реструктуризации, в рамках которой банкиры продлевают льготные условия погашения кредитов для проблемных заемщиков. “Не все заемщики сумели восстановить свою платежеспособность, чтобы выплачивать кредиты по новому валютному курсу. Таким клиентам мы продлим реструктуризацию, может быть, на более жестких условиях”, — отмечает Виталий Шастун, член правления “Universal Bank”.

По данным НБУ, на 1 января 2010 г. портфель банковских кредитов населению в инвалюте составил $21,5 млрд. Это значит, что, несмотря на кризис, за 2009 г. заемщики погасили $4,3 млрд валютных кредитов, или 17% кредитного портфеля.

Ухудшение состояния

Банкиры убеждены, что принятие законопроекта №4382 грозит ухудшением платежной дисциплины заемщиков. Так, по мнению экспертов Украинского кредитно-банковского союза, понятие “значительное ухудшение финансового состояния” может трактоваться судами неоднозначно, что может привести к злоупотреблениям со стороны заемщиков. Поэтому, по словам вице-президента Ассоциации украинских банков (АУБ) Владимира Бондаря, нормы законопроекта стимулируют возникновение ситуации, когда заемщик будет выдвигать заведомо неприемлемые для банка условия реструктуризации, чтобы в дальнейшем отстаивать свое право в суде, стремясь при этом уклониться от погашения кредита.

В АУБ подчеркивают, что это “неминуемо приведет к резкому падению платежной дисциплины заемщиков и дальнейшему существенному ухудшению качества активов банковской системы”.

Юристы, считают, что нормы законопроекта №4382 прописаны недостаточно четко и детально. “Непонятно, на каком основании судьи должны удовлетворять требования заемщиков. Какие-либо вводные данные для принятия решений отсутствуют. В законе должно быть написано, например, следующее: банк обязан увеличить срок кредита на такой-то период, если доходы заемщика упали на столько-то процентов. В противном случае, у суда нет оснований, чтобы самостоятельно устанавливать договорные обязательства”, — считает Юрий Забияка, вице-президент юридической компании “Грамацкий и Партнеры”.

Следовательно, судьба банковского заемщика будет во многом зависеть от субъективной позиции того или иного судьи. “Нормы законопроекта не будут работать как механизм по защите прав заемщиков. В то же время заемщики, которые будут иметь определенный ресурс и интерес, смогут получить нужные для себя решения суда”, — уверен г-н Забияка. В свою очередь, банкиры уже готовятся оспаривать невыгодные для себя решения судов в высших инстанциях. “Даже если клиенту удастся навязать банку свои условия реструктуризации кредита через суд, банк подаст апелляцию. В результате, процесс затянется, клиент будет вынужден идти на дополнительные расходы на юридическое сопровождение”, — предупреждает г-н Руднев.