В основу страхования с франшизой положен простой принцип: при наступлении страхового случая (в нашем случае – повреждения автомобиля) застрахованный тоже участвует в возмещении ущерба. Платит он немного, но все же из своего кармана, а значит, заинтересован, чтобы подобных ситуаций было как можно меньше. Готовность участвовать в возмещении ущерба вознаграждается: полис каско с франшизой стоит дешевле, нежели без нее.

Впрочем, у нас данная опция пока не очень популярна. Основная проблема в том, что страхователи не всегда понимают, выгодна франшиза или нет, и только поэтому предпочитают с нею не связываться.

И да, и нет

Вообще-то есть два вида франшизы. Первый – «условная» франшиза. В этом случае всегда присутствует четкое разграничение: если стоимость ремонта меньше определенной суммы – платит застрахованный, если больше – страховщик. Скажем, вы договорились, что при ущербе меньше 1 тыс. гривен вы его возмещаете самостоятельно, а если же он составит 1,5 тыс. гривен, всю сумму возместит страховщик. Вроде бы здорово. Соглашаясь оплачивать мелкие «царапины», вы экономите деньги (цена полиса снижается) и время (не нужно собирать справки, ездить в ГАИ и страховую компанию). Зато при значительных повреждениях можете целиком положиться на страховщика. Поспешим, однако, сразу же разочаровать.

Примеров «условной» франшизы на нашем рынке вы не встретите, она всегда будет «безусловной»: оговоренную сумму (в редких случаях – процент от стоимости ремонта) владелец полиса платит всегда.

И этот факт может свести на нет экономическую привлекательность франшизы как таковой. Почему? Давайте разберемся: к примеру, вы приобрели автомобиль за 50 тыс. гривен и хотите застраховать его с франшизой в 500 гривен (1% от стоимости). С большой степенью вероятности можно предсказать, что скидка, которую предоставит вам страховая компания, окажется порядка 10-13% от цены полиса каско. В денежном выражении – максимум 400-500 гривен. Вот вы сэкономили. Но «отбить» эту экономию можно будет лишь в одном случае – если вы ни разу не попадете в ДТП (страховщик, собственно, об этом и мечтает). Но, положим, вам не везет. Одно повреждение – и вы уже как минимум ничего не выиграете, два повреждения – и вы начинаете жалеть, что связались с франшизой. Впрочем, экономия времени при мелких «царапинах» никуда не девается.

Есть нюансы

Единственный вопрос, который нужно было бы прояснить (хотя многим автолюбителям он, к сожалению, не придет в голову): почему в таком случае в европейских странах договоры с франшизой пользуются довольно высокой популярностью? Ведь и там, как и у нас, работает только «безусловная» франшиза. Более того, скидки по договорам каско там вполне сопоставимы с нашими. Ответ очевиден: европейцы чуть лучше знают нюансы страхового дела.

Во-первых, абсолютное большинство повреждений – как незначительных, так и крупных, является результатом участия в ДТП. И здесь владелец полиса с франшизой (если, конечно, не он является виновником ДТП) при определенных обстоятельствах может получить возмещение полностью. А именно тогда, когда стоимость ремонта автомобиля соответствует сумме, которую выплатит страховщик виновника ДТП по ОСАГО (конечно, это идеальная ситуация, но все же возможная).

Если же компании, продавшей полис каско, не надо ничего доплачивать, она должна посоветовать своему клиенту – а в некоторых случаях может и поможет – обратиться напрямую к страховщику виновника, а сама сделает вид, что к ней никто и не обращался, и, следовательно, оснований задействовать механизм франшизы нет.

Понятно, что если именно держатель полиса с франшизой становится виновником ДТП, платить ему все же придется. И с большой увереностью можно утверждать, что он-то в результате переплатит. Но, собственно говоря, механизм франшизы для того и создан, чтобы ввести дополнительную мотивацию для водителей – тут все предельно прозрачно.

Если же говорить о повреждениях, которые появляются не в результате ДТП (например, поцарапали на стоянке или сосулька упала на машину), вероятность того, что вы заплатите больше, чем сэкономили на франшизе, невелика. Статистика крупнейших страховщиков свидетельствует: притом, что одно небольшое повреждение без наличия виновного в течение года получает почти половина автовладельцев, только около 15% из них не везет дважды.

Вопрос доверия

Есть еще один момент – немаловажный, правда для тех, кто уже сделал выбор в пользу какой-то страховой компании и рассчитывает в будущем оставаться ее клиентом.

Небольшие повреждения, которые хоть раз, но случаются у половины автовладельцев, зачастую являются причиной удорожания полиса каско на следующий год. И наоборот: приобретение полиса с франшизой тем, кому «повезло» попасть в несколько аварий, может уберечь его от «повышающего» коэффициента, применяемого страховщиками к убыточным клиентам.

На практике именно заинтересованность в дальнейших отношениях со страховщиком становится ключевой причиной приобретения полиса с франшизой. Как рассказывают представители страховых компаний, 90% покупателей франшизы – те, кто уже имеет скидку за безаварийность, или же те, кто считает, что франшиза для них будет дешевле, нежели надбавка за высокую аварийность.

И по большому счету для нашего рынка это неудивительно. Ведь большинство отечественных страховщиков в плане общения со своими клиентами далеки от идеала. Пример, описанный выше, когда страховая компания помогает пострадавшему в ДТП получить деньги на ремонт и не фиксирует это как страховой случай, сохраняя возможность получить в будущем скидку за безаварийность, – скорее исключение из правил, хотя с точки зрения здравого смысла должен быть нормой. Ведь в такой ситуации страховщик минимальными усилиями добивается заметного повышения лояльности клиента.