По последним данным уже более 100 млрд грн составляет невозврат (http://g.ua/aMP7), но банки твердо пытаются тянуть до последнего и не передают дела коллекторам. В чем собственно проблема? Если долг не продать, то потом "списать" его непросто, а значит банк намеренно усложняет себе жизнь. Тем самым появляются такие долги, которые даже колекторам не интересны, а нам остается ждать где рванет...

Для быстрого и понятного ответа нужно сравнить уровень реальной инфляции и депозитных ставок. При реальной инфляции 15% и депо 12-16% ответ напрашивается сам собой. Добавьте к этому, что в среднем ПИФы показали рост около 30-35% годовых. Главное выбрать нормальную КУА

Стоит помнить еще и о издержках - в ПИФе нужно платить проценты управляющему, отдельная награда, если управляющий справляется очень хорошо + налоги. По новому законодательству, кажется, 5% уйдет в казну.

Burtock,
вы сейчас о рейдерстве или о шпионах говорите?

А Вы бы не обеспокоились, если бы крупнейшая сделка была под угрозой срыва из-за каких-то жадных местных управленцев?

Проблема изначально в самом банке, т.к. случаи зависания терминалов неоднократные, а каждый раз отпрашиваться с работы для того, чтобы написать заявление довольно неудобно. Намного легче сменить банк.

Абсолютно согласен. Кроме того, Авалю довольно неприятно было от российских новостей по поводу отмывания денег шпионами в Америке. Репутация банка пострадала за несколько дней в двух странах. И это только то, оч ем мы знаем.

Раскрученность ничего особо не дает на таких площадках как фандмаркет, так как там достаточно подкованный контингент собирается. И так как эффективность у компаний более-менее одинаковая, то и расположились они в целом на равных позициях.

Мое мнение практически полностью совпадает с тем, как закончился этот опрос: Драгоны с небольшим отрывом лидируют, а потом ноздря в ноздрю идет Тройка, Eavex и Кинто. По-моему, это хорошо отражает общую тенденцию на рынке, когда конкурентная борьба настолько острая, что сложно выделить лучшего из ТОП-5.

Без необходимого наполнения и выбора компании не будет, а вот вопрос качества всегда будет горячим. Тем более после статьи на контрактах http://kontrakty.ua/novosti...traxovshhiki-okazalis-v-ubytke как-то все не радужно выглядит. Особенно если продолжать тему завязки строителей (которые притихли вообще), банков (услуги которых сильно ухудшились) и страховщиков, то вопрос качества все-таки на первом месте.

Kulka, полностью согласен. Как работает компания по взыманию долгов, у которой есть долги перед сотрудниками? Я имел в виду лишь несоответствие "рейтинговой" информации...
Единственный открытый и доступный список "лидеров" рынка коллекторов был на debt.at.ua, но и его уже закрыли. Вот там ФАСП был среди лидеров рынка, а вот упомянутый Вами Вердикт почему-то среди лидеров не числился. Как говорится "Сама в шоке!" :) Есть еще результаты исследования рейтингового агентства по заказу КредЭкс, но заказной рейтинг точным не бывает. Оставался АУБ, но и его рейтинг оставляет желать лучшего...

А доверие штука сложная - зарабатывают его долго, а теряют в один миг.

Немножко уточню - в банковском деле все держится на доверии. Если нет доверия, значит плохой имидж, а имидж для банка - это жизнь. Если АУБ потерял доверие одного, то совершенно может быть, что вскоре потеряет доверие и других. Тем более, что у него уже далеко не те позиции, чтобы надеяться на прощение. ИМХО
Вот для примера опять вспомним про рейтинг АУБа. Неправильный рейтинг коллекторов может закончиться банальной ошибкой, а может и большим скандалом для банка, сотрудничающего "не с тем" коллектором. Как можно доверять тому, кто легко ставит под угрозу твой деловой имидж?

Видите ли, Kulka, это довольно щекотливый вопрос. Во-первых, причина в том, что где два украинца, там три гетьмана. И АУБ, и УКБС пытаются переплюнують друг друга если не в количестве услуг, то в качестве. С одной стороны конкуренция всегда создает качество, но с другой стороны банкам сейчас приходится вибырать между двумя практически одинаковыми ассоциациями. Если раньше можно было состоять в двух одновременно, то в условиях кризиса такие затраты нецелесообразны.
Моя точка зрения довольно субьективна, как и всякого отдельного человека, но АУБ немного подмочил свою репутацию качеством предоставляемых "аналитических услуг" - их рейтинг надежности коллекторов основан не на анализе, а скорее на финансовых откатах от тех же коллекторов.

есть свои полюсы и минусы. Начнем с позитива: коллектор обходится гораздо дешевле собственного отдела (при нынешней ситуации несравненный плюс), у коллектора узкоспециализированные, а значит и более профессиональные сотрудники (не только юристы, но и психологи).
К негативу можем отнести социальный фактор - коллекторов клиенты воспринимают как рекетира 90-ых, несмотря на то, что сами коллекторы работают по четким правилам, установленным между собой. Кроме того, с помощью коллектора можно вернуть только часть кредита, т.к. нужно заплатить комиссионные.

Но всегда есть свои подводные камни. Из более 100 коллекторов в Украине, достаточно крупных не более 15. Они-то и дорожат своей репутацией, т.е. не прибегают к скользким методам при работе с должниками. Есть соответствующие рейтинги коллекторов, на которые ориентируются банки и страховщики. Но нужно быть внимательным, т.к. один из лидеров рынка ФАСП, например, имеет финансовые проблемы и дай Бог его руководству не нарушить этику в кризисное время...

Насколько известно - нет. Полностью поддерживаю предыдущее предложение - оформите кредит на родственника.